Þetta gæti auðvitað aldrei skeð á Íslandi

Og þá á ég auðvitað við að samþingmenn myndu svifta collega sína friðhelgi og gera kröfu um að þeir sæti árbyrgð fyrir óviðsættanlegt athæfi. Samkvæmt íslensku skilgreiningunni er þingmönnum allt leyfilegt enda ... erh ... þingmenn.

Njóta ekki friðhelgi gert að mæta fyrir dóm

Auðvitað neitar Deutsche Bank

Deutsche Bank neitar auðvitað en hvar enduðu peniningarnir ? Jú einn af væntanlegur kröfuhöfum náði að lágmarka skaðann sinn. Þessi "tilviljun" er auðvitað ekkert sem ríkisstjórnin okkar vill flagga því ef þjóðverjar fara í fílu þá verða engir stólar fyrir menn í Brussel.

Vísa hvor á annan

eitt þúsund mál

Og þá erum við bara að tala um mál send frá skilanefndum bankanna, ekki önnur mál sem koma frá öðrum aðilum. Það stórmerkilega er að framkvæmdarvaldinu hefur tekist eð viðhafa nær engann undirbúning fyrir þetta þrátt fyrir að þetta hafi legið ljóst fyrir í marga mánuði. Greinilega verið of uppteknir að hugsa um sætin í Brussel og reyna að koma í veg fyrir að óheppilegir atburðir skjóti ekki upp kollinum sem gætu klúðrað því. Skjaldborg heimilanna hefur komist á en þeim annmörkum gædd að skildirnir snúa inn og halda fólki í skuldasúpunni en ekki skuldasúpunni frá fólkinu. Og svo er á þetta bætandi að skilanefndirnar hafa án vafa skautað hraðbyri framhjá atriðum sem eiga eftir að bíta menn í bakið.

 

Er furða við komum út í könnunum sem hamingjusamasta þjóð í heimi, við hljótum að vera það því greinilega erum við sú heimskasta og gersamlega úr takti við raunveruleikann.

Um eitt þúsund málum vísað í dóm

Leynisamningar

Leynisamningar virðast ætla loða við stjórnvöld enda ekki gott ef fólk vissi of mikið. Að huldusamningar séu í gangi við kröfuhafa er ekkert sem kemur á óvart. Ástæðan er einfaldlega sú að aðkoma kröfuhafa  er ekki alveg samkvæmt bestu vinnureglum. Og aðgerðarleysið varðandi rannsókn mála og skortur á uppflýsingarflæði til þeirra sem eiga að borga brúsann er löngu kominn í ljós. Kalt mat á þessarri staðreynd ef rétt reynist er að ríkisstjórnin hafi samið við kröfuhafa um að fá að láta íslenskar innistæður standa í nýja bankanum gegn því að bankinn tæki á sig 260 milljarða skuldabréf og á þann hátt blekkt landsmenn til að halda að þeir hafi bjargað innistæðum þeirra þegar þeir einungis fengu endurnýjaðan yfirdrátt gegn því að taka á sig ICESAVE skuldina.

Alveg brilljant.

Landsmenn töpuðu sem sagt ekki bankainnistæðunni sinni núna en tapa henni seinna ef NBI stendur sig ekki í hagnaðaraukningu og þurfa þá líka að taka á sig ICESAVE. Vekur auðvitað upp spurningu fyrir hverja þeir voru að "bjarga" innistæðum með því að láta ekki alla bankana fara í þrot og tryggja ekki innistæður neins. Framlenging er jú ekki björgun heldur bara lenging í hengingarólinni.

 Þetta útskýrir af hverju skjaldborg heimilanna kom ekki fyrr en heimilin voru lent í skuldasúpunni og af hverju skildirnir snúa öfugt svo tryggt sé að enginn komist út úr skjaldborginni.  Skjaldborg er sem sagt hin félagshyggjandi og jafnaðarskilgreinda útfærsla á skuldafangelsi.

Grafið undan innstæðum

Athyglisvert kjaftæði

Ef brotin eru jafn gróf og umsvifamikil og sérstakur saksóknari og slitastjórn Glitnis með Kroll í broddi fylkyngar segja þá liggur í augum uppi að þeir sem störfuðu hjá bönkunum hafi óhjákvæmilega orðið varir við eitthvað einkennilegt. Það má ekki gleymast að það var umræða í þjóðfélaginu um ofurlaun og starfsemi bankanna.

 

En menn voru jú bara saklausir hermenn sem fylgdu fyrirmælum.

Hverskonar kjaftæði er þetta sem Gylfi kemur fram með ? Rannsókn er ekki einu sinni lokið og hann er að hvítþvo alla bankamenn sem unnu hjá bönkum sem framkvæmdarvalidið sem hann vinnur hjá er að sækja að og sakar um mjög gróf og umsvifamikil brot. 

Hann stendur við þau orð að íslenskir bankamenn voru þeir verstu í heimi en bara ekki þeir sem vinnu núna í íslensku bönkunum.  .... Bíddu aðeins Gylfi. Leiðréttu mig ef ég fer rangt með, er ekki milljarða hagnaður af "nýju" bönkunum sem eru að keyra heimili landsins í þrot en afskrifa grimmt fyrir fyrirtæki ?

Gylfi treystir íslenskum bankamönnum

Kroll stendur fyrir sínu

Það er öllum aðilum með smá skynsemi ljóst hverjir ráða ferðinni hjá slitastjórn Glitnis. Það er auðvitað Kroll. Þeirra mottó er sókn er besta vörn. Væri óskandi að slitastjórnin færi frá og léti Kroll bara sjá um þetta. Enda fá þeir laun fyrir að sitja í nefndinni og lítið annað. Verst að hinir bankarnir eru ekki líka með fagmenn við stýrið.

Slitastjórn með blaðamannafund

Var Deutsche Bank saklaus áhorfandi ?

Það er alltaf gaman að lesa eitthvað nýtt (gamalt, allt hefur þetta komið fram áður) þegar menn setja fram nornaskilgreiningarnar. Í þessarri litlu grein er eitt atriði sem styngur í stúf. Það er að ljóst er af málinu að verið er að nota milliliði í talnaleikjum með Deutsche Bank sem meira að segja fær 1, 6 milljarða í þóknun skv. greininni. Og allar 510 evrurnar renna til Deutsche Bank. Spurningin sem á auðvitað að vakna en sefur greinilega ennþá er auðvitað þess: " Halda menn virkilega að Deutsche Bank hafi ekki vitað hvað var í gangi ?".    Ef menn halda það þá er greinilega einhver auli ... annaðhvort hjá Deutsche Bank eða þeim sem trúa því að hann sé saklaus áhorfandi.

Ætlun Kaupþings var að hafa áhrif á markaðinn

Ekki þykkur skrápur

Það eru skemmtileg þessi málaferli á hendur fölmiðlafólki. Þau hafa það sammerkt virðist vera að stefnendur vilja láta ómerkja ósanngjörn eða röng ummæli, væntanlega vegna mistaka fjölmiðlamanna .... en þurfa líka að fá skaðabætur. Svolítið fyndið ef horft er til þess að þeir sem urðu fórnarlömb fjármálabrölts þessarra höfðingja eiga væntanlega ekki að fá neinar skaðabætur vegna mistaka höfðingjanna. Einhver verður að gefa þessum höfðingjum orðskýringarbók sem útskýrir hvað felst í orðinu "iðrun". Skilgreining þessarra höfðinga á orðinu virðist vera önnur en flestra annarra sem lesa orðið "iðrun".

Tilraun til að hræða fjölmiðlafólk eða ná fram leiðréttingu?

Of lítið of seint ... eins og vanalega

Það er einkenni heimskunnar sem tröllríður þingsölum að það er aldrei gengið nema lágmarksnauðsyn til að það verði ekki uppreisn. Fjögur ár þýðir að einungis næst til 2006 ef mál eru höfðuð í ár. Þar sem geta og þekking manna til að afla sér upplýsingar er greinilega á steinaldarstigi þá er nokkuð ljóst að tilefnið til slíkrar málshöfðunar kemur ekki fram fyrr en á lokastigum. Ég bendi á "týndu milljarðana" sem mér skilst að hafi verið koma í ljós um daginn að væru réttmætir og löglegir en bara ekki sjáanlegir. Hvað hefði það skaðað af hafa þetta 6 eða 8 ár ? Jú það væri auðvitað algert svínerí ef málamyndarsamningar sem hafa komist hjá sviðljósinu í svo langan tíma séu settir í skotfæri.

Niðurstaða : Ef þjófur getur falið þjófnaðinn nægjanlega lengi þá má hann eiga hann.

 

Og svo eru menn hissa á að útlendingarnir treysti okkur ekki.

Eru þingmenn svo heiladauðir að átta sig ekki að þetta er búið að vera viðvarandi í nær áratug. Það að stofna erlend fyrirtæki til að kaupa í lánveitanda þess fyrirtækis er Pump and Dump. En nei, það er viðtekin vani að miða allt við þegar bankarnir fóru í einstaklingsgjafapakkningar, en ekki siðferðisvitunarleysi fjármálamarkaðarins og stjórnmálamanna.

Riftunarfrestur vegna gjaldþrota lengdur

Fyrningarfresturinn liðinn hjá flestum ?? Nei sko

Nei sko til, eru hlutir fyrndir hjá sumum ... hmmm er það ósanngjart Jóhanna ? Kannski þú sért ekki að standa þig í stykkinu.

 "orsaka bankahrunsins væri að leita dýpra og lengra aftur en til þriggja ára sem er fyrningartíminn sem landsdóm varðar"

 

Hvernig var það aftur ; ??? Heyri ekki, sé ekki, tala ekki ???? Eða var það " Of lítið, of hægt, of spillt " ???

Draga á þá sem tæmdu bankana fyrir dóm